Análisis sobre la cifra de 1.5 millones de barriles diarios de Pemex y el contraste entre producción declarada y sostenibilidad operativa en el upstream.
El señalamiento de que Pemex presume una producción de 1.5 millones de barriles diarios mientras distintos datos operativos matizan o contradicen esa cifra reabre un debate técnico clave: qué se está midiendo exactamente cuando se habla de producción y, sobre todo, qué tan sostenible es ese volumen en el tiempo.
En el upstream, la cifra agregada de barriles diarios es apenas el punto de partida. Puede incluir crudo y condensados, puede promediar periodos específicos y puede reflejar picos de extracción en determinados campos. Sin embargo, para evaluar desempeño estructural, lo relevante no es el máximo alcanzado en una ventana corta, sino la trayectoria de producción neta después de declinaciones naturales, mantenimientos programados y variaciones en eficiencia operativa.
Los campos maduros que sostienen buena parte de la producción mexicana presentan curvas de declinación que requieren inversión continua para estabilizar. Si la cifra de 1.5 millones se apoya en esfuerzos intensivos de perforación o en sobreexplotación temporal de ciertos activos, la pregunta inmediata es qué volumen podrá sostenerse en los siguientes trimestres sin incrementar de forma desproporcionada el costo por barril.
Otra variable crítica es la producción comercializable. No todo barril extraído tiene el mismo valor ni la misma facilidad de colocación en el mercado. La mezcla de crudos, el contenido de azufre, la proporción de condensados y la infraestructura de evacuación influyen en la capacidad real de monetizar cada barril. Una cifra bruta puede coexistir con restricciones logísticas o descuentos comerciales que erosionan ingreso efectivo.
También debe considerarse la diferencia entre producción bruta y producción después de autoconsumo y pérdidas. El sistema requiere gas y líquidos para operar instalaciones, mantener presión y alimentar refinerías. Si el incremento productivo se compensa con mayores costos de operación o con mayores volúmenes destinados a consumo interno, el efecto neto sobre flujo de efectivo puede ser marginal.
Los datos comparativos internacionales muestran que la sostenibilidad productiva se mide por estabilidad de portafolio, reposición de reservas y disciplina de capital. Una empresa que declara un nivel específico de producción debe demostrar simultáneamente que mantiene un índice de reposición adecuado y que el costo total de extracción permanece competitivo. De lo contrario, el volumen anunciado se convierte en un dato aislado sin respaldo estructural.
En este contexto, el contraste entre cifras oficiales y otros registros no debe interpretarse como una disputa narrativa, sino como una diferencia en la métrica utilizada. Si se analizan promedios anuales frente a cifras puntuales, o si se incluyen líquidos distintos al crudo convencional, los números pueden divergir sin que necesariamente exista un error aritmético. El punto central es que el mercado y los inversionistas observan tendencias consolidadas, no máximos circunstanciales.
La discusión sobre los 1.5 millones revela una tensión más profunda: la necesidad de transparencia metodológica y consistencia estadística en una empresa que depende de credibilidad operativa. En un entorno de alta sensibilidad financiera, la calidad de la información productiva influye directamente en percepción de riesgo, costo de financiamiento y confianza del mercado.
El desempeño upstream no se define por un umbral simbólico de barriles diarios, sino por la capacidad de sostenerlos con eficiencia técnica, reposición de reservas y costos controlados. Sin esa coherencia, cualquier cifra, por elevada que sea, enfrenta el escrutinio estructural de quienes analizan la viabilidad de largo plazo.
Todos los campos son obligatorios *
Escríbenos a
[email protected]
