Balizado QR, controles volumétricos y trámites lentos frenan la logística. Cómo cumplir sin parar la operación y evitar multas millonarias.
El reforzamiento regulatorio en transporte y trazabilidad de hidrocarburos —balizado con QR, reportes de controles volumétricos y certificaciones de software— entró en vigor con buenas intenciones: visibilidad en tiempo real y menos ilícitos. En la práctica, los plazos de trámite, la disparidad entre unidades registradas y las que realmente operan, y la vigilancia descoordinada generaron un “cuello de botella operativo” que hoy se traduce en falta de producto en zonas del país y en costos logísticos al alza.
La señal más clara del estrés está en patio: hay combustible, pero no suficientes tractocamiones y autotanques que cumplan simultáneamente con los nuevos requisitos. Empresas que se adelantaron a la norma confirman un salto en la demanda de sus unidades “sin importar el precio por kilómetro”, mientras comercializadores medianos reportan que su inventario no puede moverse al ritmo habitual por trámites pendientes o por validaciones que tardan semanas. El incentivo económico se reordenó: cumplir primero, cotizar después.
El balizado con códigos QR en tractores y tanques, junto con el envío periódico de archivos de controles volumétricos y constancias de correcta operación del software, elevó el estándar técnico de la flota y cerró brechas de rastreo. Pero la ventanilla para permisos y altas puede tardar hasta dos meses y, en paralelo, las multas por incumplimiento alcanzan millones de pesos; el resultado es una oferta efectiva de transporte menor a la que la cadena necesita para sostener la rotación normal de inventarios.
A ello se suma una asimetría operativa: el padrón de unidades que figuran “en regla” no coincide con las que de facto mueven producto cada día. En la práctica, muchas empresas operaban con flota adicional no registrada para atender picos de demanda; hoy ese margen gris se cerró. El ajuste es sano para la trazabilidad, pero sin capacidad de sustitución inmediata el mercado enfrenta ventanas de desabasto y estaciones con tiempos de reabasto más largos.
Hay un hueco técnico por resolver: la exigencia de GPS en el tractor sin requerimiento explícito y homogéneo para el contenedor/tanque limita la granularidad del rastreo. El sistema sabe dónde va la cabeza tractora; no siempre sabe con precisión dónde está el producto cuando el tanque se desacopla o entra a patios con señal limitada. En auditorías y peritajes, esa diferencia es crítica.
En campo, la coordinación interinstitucional todavía no aterriza al ritmo que exige la operación diaria. Transportistas refieren inspecciones con criterios no homologados entre autoridades federales y municipales; comercializadores observan criterios dispares sobre qué constituye evidencia suficiente de software y controles volumétricos. El resultado es incertidumbre, detenciones preventivas y un clima de hostigamiento percibido que no ayuda a la continuidad operativa.
El riesgo sistémico no es el cumplimiento —necesario y positivo—, sino la curva de adopción. La experiencia internacional muestra que sistemas de trazabilidad robusta se implementan con fases, pilotos y periodos de gracia que permitan a la flota reconvertirse sin reventar la logística. En México, el salto regulatorio coincidió con ventanas de alta demanda y con una red carretera y de almacenamiento que ya operaba ajustada. El resultado: costos logísticos crecientes, diferenciales regionales más amplios y más presión a estaciones en puntas de la red.
Plan de reconversión por lotes (60–90 días). Priorizar alta de tanques además de tractores; validar software y automatizar envíos volumétricos para reducir rechazos.
Matriz de riesgo de ruta. Mapear puntos de inspección y criterios municipales; estandarizar carpetas de evidencia (balizado, certificados, pólizas) y procedimientos de parada segura.
Contratos con cláusulas de cumplimiento. Ajustar PPAs logísticos y de suministro mayorista con SLA de evidencia regulatoria y penalidades simétricas por demora de ventanilla.
Mesa técnica público-privada. Homologar listas de chequeo de inspección, cerrar el gap GPS-tanque y publicar cronograma de transición con metas de cobertura verificables.
La conclusión es nítida: más control y trazabilidad son el camino correcto, pero sin sincronía en permisos, infraestructura y criterios de inspección, la cadena de combustibles se atasca. El desafío regulatorio no es bajar el estándar, sino hacerlo cumplible a velocidad de operación.
¿Por qué hay desabasto si hay producto?
Porque la capacidad efectiva de transporte cayó: unidades en trámite, balizado y certificaciones pendientes; sin flota “en regla”, el inventario no rota.
¿Qué está generando más fricción?
Los plazos de autorización, la heterogeneidad de inspecciones y la falta de rastreo del tanque (además del tractor) en ciertos casos.
¿Se pueden evitar multas durante la transición?
Sí, con carpetas de evidencia completas, envíos automatizados de controles volumétricos y protocolos de inspección acordados con los clientes y rutas mapeadas.
¿Cuánto tarda normalizarse?
Con ventanillas predecibles y fases claras de adopción, el rezago puede reducirse en 60–90 días; sin coordinación, el cuello se prolonga.
Todos los campos son obligatorios *
Escríbenos a
[email protected]
