El anuncio de 66 proyectos de transmisión —con 44 iniciando en 2026— no es una lista de obras: es una señal de cómo México intenta destrabar cuellos de botella que hoy limitan industria, renovables y crecimiento de demanda. Este análisis explica el impacto real sobre congestión, confiabilidad y regiones estratégicas del SEN.
En transmisión, “más obras” no equivale automáticamente a “más energía disponible”. El anuncio de 66 proyectos —con 44 iniciando en 2026— debe leerse como una intervención sobre dos frentes que hoy definen el desempeño del Sistema Eléctrico Nacional (SEN): congestión (la incapacidad de mover energía donde se necesita) y confiabilidad (la capacidad de resistir fallas sin disparar desconexiones o restricciones operativas). En el lenguaje operativo del operador y de la planeación, el valor real de estos proyectos está en ampliar márgenes técnicos: capacidad de transferencia, redundancia N-1, control de voltaje/reactivos y “rutas alternativas” para la potencia.
Esto importa porque México puede tener generación suficiente en el agregado y, aun así, enfrentar restricciones regionales severas. La transmisión es el cuello de botella que convierte un sistema “con energía” en un sistema “con energía útil”, entregable con calidad y continuidad en los nodos donde están la industria, las ciudades y los nuevos centros de carga.
La congestión no es un concepto abstracto: se materializa cuando el sistema se ve obligado a despachar generación menos eficiente o más cara por limitaciones de red, o cuando debe restringir inyecciones en zonas donde sí hay energía disponible, pero no hay “carretera eléctrica” suficiente para evacuarla. Para un ejecutivo industrial, congestión significa exposición a volatilidad local de condiciones eléctricas y mayor riesgo de que la expansión de cargas encuentre límites de interconexión. Para un desarrollador energético, congestión significa colas largas, estudios reiterados, mitigaciones costosas y, en el extremo, proyectos viables en papel pero inviables por red.
En ese sentido, 44 proyectos arrancando en 2026 sugieren un intento de acelerar el “desatoro” de capacidad de transferencia antes de que el crecimiento de demanda —industrial y urbano— vuelva estructural la congestión en más zonas. La lectura técnica es que el SEN no sólo necesita nuevos megawatts; necesita más capacidad de moverlos y estabilizarlos.
La confiabilidad del SEN se fortalece cuando la red tiene holguras para absorber contingencias (fallas de línea, transformador, interrupciones locales) sin que el operador tenga que aplicar restricciones preventivas o correctivas que “aprietan” el sistema. En redes tensas, el operador se ve forzado a operar con márgenes menores, y eso se traduce en más sensibilidad a eventos: picos de demanda, salidas de unidades, indisponibilidades por mantenimiento o clima.
Aquí, el punto crítico es que transmisión no es sólo tender líneas: también implica subestaciones, transformación, compensación reactiva y control, que son los elementos que sostienen voltaje, estabilidad y capacidad de transferencia. Cuando el paquete de proyectos está bien diseñado, el efecto no se mide únicamente en kilómetros, sino en reducción de restricciones operativas y en la capacidad del sistema de seguir cumpliendo criterio N-1 sin “recortes preventivos” que terminan castigando a la industria o frenando interconexiones.
Aunque los comunicados no siempre publican el detalle técnico de cada tramo, la lógica de planeación en México suele concentrarse en tres tipos de regiones/nodos que hoy son estructuralmente sensibles:
Primero, corredores industriales con crecimiento de carga. La electrificación de procesos, la expansión manufacturera y la instalación de nuevos parques industriales elevan la demanda en nodos que requieren capacidad de transformación y rutas de transmisión robustas. Si la red no acompaña, el límite deja de ser el predio o la subestación local: el límite se vuelve el sistema regional.
Segundo, zonas con potencial renovable que requieren evacuación. La generación variable puede ser competitiva, pero sin red suficiente termina enfrentando restricciones y curtailment. El refuerzo de transmisión en estos casos no “subsidia” renovables: habilita que el sistema use energía disponible sin comprometer estabilidad y sin trasladar congestión a otros nodos.
Tercero, regiones eléctricamente “estrechas” o con baja redundancia, donde la confiabilidad depende de pocos elementos críticos. Ahí, un refuerzo bien puesto puede reducir vulnerabilidad a fallas, mejorar perfiles de voltaje y disminuir la necesidad de operar con medidas de emergencia.
Dicho de forma ejecutiva: los nodos estratégicos no se definen por política pública, sino por física del sistema. Donde confluyen carga creciente, rutas limitadas y poca redundancia, la transmisión decide si la economía crece con electricidad confiable o con fricción operativa.
Para la industria, el anuncio tiene tres lecturas prácticas. La primera es capacidad de conexión: más transmisión y transformación bien ubicadas pueden convertir interconexiones “difíciles” en interconexiones “planificables”. La segunda es calidad y continuidad: una red menos congestionada y con mayor redundancia reduce la probabilidad de restricciones operativas que se sienten como “incertidumbre eléctrica”. La tercera es señal de planeación: cuando un país invierte en red, envía un mensaje a nuevos centros de carga de que la infraestructura acompañará el crecimiento y no lo bloqueará.
Esto no elimina el trabajo técnico de estudios y la coordinación con el operador, pero sí puede cambiar el perfil de riesgo: menos “sorpresas” en etapas tardías del proyecto y más claridad sobre las ventanas reales de capacidad.
En México, la conversación pública sobre renovables suele quedarse en permisos y discurso. En la práctica, el habilitador real es la transmisión: capacidad de evacuación, estabilidad de voltaje, control y acceso a nodos donde la energía sea útil. Si los proyectos de transmisión priorizan cuellos de botella donde se concentra potencial renovable, el impacto puede ser inmediato en términos de viabilidad técnica de nuevos proyectos y en reducción de restricciones sistémicas.
Para desarrolladores, esto se traduce en algo tangible: menos costos de mitigación, menor riesgo de restricciones futuras y mayor bancabilidad técnica cuando la red deja de ser un “supuesto” y se vuelve un plan.
El mercado —industriales, desarrolladores y proveedores— va a leer tres señales en 2026: la primera es si los 44 proyectos que inician realmente entran a ejecución con ritmo (concursos, permisos, ingeniería, suministros). La segunda es si la cartera ataca cuellos de botella con impacto sistémico y no sólo ampliaciones locales. La tercera es si el financiamiento y el modelo de ejecución sostienen continuidad, porque transmisión se gana por consistencia, no por anuncios.
En términos estrictamente eléctricos, la conclusión es sobria: 66 proyectos no “resuelven” el sistema, pero sí pueden modificar su frontera operativa si están bien ubicados. El resultado esperado no es propaganda; es reducción de congestión, mejora de confiabilidad y habilitación de crecimiento industrial y renovable con menos fricción técnica.
Todos los campos son obligatorios *
Escríbenos a
[email protected]
