2 horas atrás
Energía
Hacienda y Pemex enfrentan cuestionamientos: la empresa rechazó exhibir comprobantes de pago por envíos a Cuba, mientras 2025 registra más embarques. ¿Qué implica en transparencia, riesgos legales, fiscales y de caja?
En el tablero energético mexicano, pocas palabras incendian tanto una sala como “asunto privado” cuando se trata de dinero público. Este fin de semana, Pemex rechazó —por la vía de transparencia— entregar los comprobantes de pago vinculados a los envíos de crudo y combustibles a Cuba. La negativa llega en un año en el que los embarques han aumentado, reabriendo preguntas sobre flujo de caja, riesgos fiscales y gobernanza.
Para la industria, la historia no es “Pemex envía petróleo a Cuba”, ya contada; el nuevo ángulo es opacidad documental: si hay venta, ¿dónde están los recibos?; si hay compensación no monetaria, ¿cómo se contabiliza?; si hubo condonaciones, ¿quién las autorizó y bajo qué norma?.
La empresa negó la entrega de comprobantes de pago argumentando que se trata de un asunto privado entre partes. Traducido al lenguaje de riesgos:
Contable/fiscal: sin evidencia de cobro (facturas, transferencias, cartas de crédito, compensaciones), el auditor no puede cerrar el ciclo ingreso-cobranza con comodidad.
Legal/regulatorio: la calidad de la contraparte y los términos de entrega (FOB/CIF, Incoterms) impactan jurisdicción, riesgo de sanciones y mecanismos de cobro forzoso.
Tesorería: si la cobranza no es líquida ni oportuna, la presión se mueve a pasivos con proveedores y al costo financiero del capital de trabajo.
2025 ha sido un año de mayor actividad de envíos hacia la isla. Esa intensificación agrava la duda: a mayor volumen, mayor exigencia de trazabilidad. En un balance ya estresado, cada cargamento sin soporte visible es un riesgo incremental de:
Deterioro de cuentas por cobrar (plazos extendidos o incobrables).
Diferencias cambiarias (si el pago no se fija y liquida en tiempo).
Costos ocultos (fletes, seguros, demoras, descuentos por calidad).
A) Venta estándar con pago en firme.
Requiere evidencia bancaria (SWIFT/MT103) y conciliación con factura. Implica menor riesgo y flujo real.
B) Compensación/trueque de servicios.
Exige contratos espejo y valúo reconocido. Mal documentado, crea contingencias fiscales.
C) Financiamiento/blando o diferido.
Implica costo financiero y riesgo de mora; contablemente, presiona provisiones y pasivos contingentes.
Reputacional: el mensaje “no exhibo recibos” eleva la prima de desconfianza en mercados y contrapartes.
Cumplimiento: si la contraparte opera bajo sanciones o alertas, el control de conocimiento de cliente (KYC) debe elevarse.
Gobernanza: la línea de responsabilidad (quién autoriza, quién cobra, quién verifica) debe quedar registrada; no es accesorio, es defensa institucional.
Cartas de crédito/transferencias con datos testados (cuentas/beneficiarios sensibles).
Factura comercial y BL (Bill of Lading) con volúmenes, calidades y fechas.
Políticas internas de riesgo de crédito para clientes soberanos.
Criterios de precio (referencias y diferenciales) y moneda de pago.
Calendario de cobranza y saldos vencidos/no vencidos.
Mientras no haya prueba pública de cobranzas, el mercado asume una probabilidad mayor de que la caja operativa no reciba el 100% de lo embarcado en tiempo y forma. Eso traslada presión a:
Pagos a contratistas y proveedores, donde el rezago ya es tema sensible.
Costo de capital (más necesidad de puentes financieros).
Negociaciones con aseguradoras y bancos (premios por riesgo de crédito/país).
¿Qué negó Pemex exactamente?
La entrega de comprobantes de pago (soportes de cobranza) por los envíos de crudo/derivados a Cuba, argumentando que es un asunto privado.
¿Por qué la polémica creció en 2025?
Porque aumentaron los embarques y, con ello, el riesgo financiero si la cobranza no está plenamente documentada.
¿Qué documentos serían suficientes para acreditar el cobro?
Factura + BL + comprobante bancario (o carta de crédito/escrow) y conciliación con volumen y precio.
¿Qué pasa si los pagos son en especie o diferidos?
Se requieren contratos espejo, valúo y políticas contables claras; de lo contrario, hay contingencias fiscales y de auditoría.
¿A quién afecta la opacidad?
A Pemex (caja, auditorías, costo de capital), a sus proveedores (flujo de pagos) y al Estado (gobernanza y reputación).
Todos los campos son obligatorios *
Escríbenos a
[email protected]
